Quoi faire ? Thermopompe ou fournaise électrique ?
Bonjour, j’ai un système à air soufflé chauffe au mazout le système est assez vieux et la tank d’huile doit être remplacé. Je vie dans un bongalow de 28pi.X30pi. avec sous-sol fini, la je me demande s’il serait bien de changer mon système par une thermopompe ou je devrais regarder pour une fournaise électrique?
Je ne souhaite pas climatiser ma propriété, alors je ne sais quoi faire. La thermopompe coûte beaucoup plus cher qu’une fournaise électrique. On me dit que mes coût d’électricité seront beaucoup moins élevés, alors je ne sais que faire.
Merci de répondre
Bonjour Guillaume,
C'est une bonne question ! Se débarrasser du mazout est une bonne chose dans tous les cas, et pensez à profiter des programmes Rénoclimat et Chauffez vert, et à bénéficier d'un prêt abordable et sans contrôle de crédit offert par JeRénovÉco ! Opter pour une thermopompe est le choix le plus efficace, mais effectivement plus coûteux, et c'est une machine qui aura besoin de plus d'entretien qu'une simple fournaise. Pour donner un ordre de grandeur dans votre cas, même si ce chiffre n'est bien sûr pas absolu et dépend des habitations, vous pouvez vous attendre à 20 % d'économies d'énergie environ. Ce chiffre devrait vous permettre de mieux estimer si cela vaut la peine dans votre cas, avec les soumissions que vous aurez reçu, ainsi que les programmes d'aides financières à recevoir.
Dans tous les cas, les systèmes de thermopompes sont livrés avec une fournaise électrique également pour prendre le relais lorsque le froid empêche la thermopompe de fonctionner. Si vous optez pour une fournaise électrique simple, demandez à ce que l'espace pour une éventuelle future installation de thermopompe soit laissé. Merci de vous débarrasser de votre système au mazout ! En faisant cela vous allez éviter beaucoup d'émissions de GES futures.
Bonne journée,
Bonjour!
Les pourcentages d'économie me laissent relativement perplexes:
Les fabricants clament que certains de leurs appareils conçus pour les climats extrêmes (la plupart d'entre eux affichant un HSPF de 14 ou 15) conservent 80% de leur efficacité nominale même à -30 degrés Celsius. Toujours selon ces fabriquants, ce serait une économie de 65 à 70% sur la facture de chauffage annuelle par rapport au chauffage à plinthes.
De son côté, Ressources naturelles Canada évoque plutôt une économie moyenne de 50% avec la thermopompe typique, mais que cette économie dépend du climat et du positionnement de la thermopompe.
L'évaluateur mandaté dans le cadre du programme RénoClimat m'a mentionné qu'une économie de 50% à 66% des frais de chauffage n'est pas atypique pour les modèles les plus performants testés pour la rigueur des hivers québécois et qu'en général, l'investissement est rentabilisé en moins de 10 ans (sauf dans le cas des maisons hyper isolées et étanches pour lesquelles le coût en électricité est déjà faible pour la superficie).
D'un autre côté, certains sites tel que vous mentionnez plutôt une économie potentielle de 20 à 25% en chauffage.
À 20% de différence point de vue chauffage, ce n'est vraiment pas impressionnant. Si ça me coûte environ 2000$ annuellement en chauffage (électricité uniquement), je sauverais tout au plus 400$ annuellement, ce qui nécessiterait près de 20 ans pour "entrer" dans mon argent (sans prendre en compte l'inflation).
Pourquoi une telle disparité entre les économies potentielles évoqués par les autorités et les vôtres?
Merci!
Bonjour Guillaume Doyon-Poulin, puis-je connaitre votre choix car je suis dans la même situation, un coût de thermopome à 3 têtes de 16000$ - subvention 5000$ vs chaudière électrique pour mes plinthes à l'eau chaude $5000, je me demandes si cela en vaut le coût?
Bonjour,
Nous avons à la maison une fournaise électrique qui a 31 ans. Nous aimerions avoir un chauffage plus performant, et aussi l'air climatisé car nous ne l'avons pas en ce moment. Serait-ce plus avantageux en terme d'économie d'argent et d'énergie de se tourner vers une thermopompe?
Merci!!